SEO 2.0 » google

El algoritmo de Google decide favorecer a las marcas

Lakil Essady — Thu, 26 Aug 2010 08:00:38 +0000

Google acaba de comunicar un importante cambio en el algoritmo que beneficiará a las marcas.

¿En qué consiste?

Hasta ahora una marca solo se beneficiaba de hasta 2 resultados de búsqueda, los otros 8 resultados estaban reservados para referencias a la marca en otros Sitios Web para dar así diversidad a la página de resultados.

Todos recordamos el lanzamiento de Google Universal Search hace unos años y que mezcla en una sola página resultados de blogs, videos, noticias etc. Google pretendía con ello ofrecer una mayor variedad de resultados, lo que pasa es que hoy se ha dado cuenta de que quizá no tiene que dar esa variedad cuando el usuario no la demanda, un usuario que busca “Telecinco” es muy difícil que esté buscando lo que dicen de Telecinco los usuarios en un foro, y es mucho más probable que esté buscando un contenido en la propia Web de Telecinco, por tanto Google ha decidido facilitarle la tarea y ofrecerle hasta 7 resultados para acceder de forma rápida a diferentes secciones de la Web de Telecinco.

¿Qué significa este cambio para las marcas?

Las marcas que generan muchas búsquedas en Google automáticamente se consideran marcas populares lo que aumenta las posibilidades de que gocen de más resultados, y este cambio de algoritmo es una gran noticia para ellas tanto a nivel de tráfico como a nivel de reputación:

- A nivel de tráfico, si una marca consigue tantos resultados en la primera página de Google, se quedará con casi la totalidad de búsquedas que los usuarios hacen de la misma, eso le puede beneficiar mucho, además la presencia de una marca en estas 7 posiciones implicaría la ausencia de sus competidores que a menudo son afiliados que venden su propio producto, en este caso este cambio podría ayudar en mantener a raya estos afiliados.

- A nivel de reputación es una noticia genial, pues si el argumento principal que se usaba antes era que en Google todos competían en igualdad de condiciones, ahora ya no tanto, pues solo quedarían 3 posiciones para separar entre perfiles de la marca en redes sociales y críticas de los usuarios que difícilmente podrán colarse en los Top 10.

¿Qué significa este cambio para el Social Media y la gestión de reputación online?

El lanzamiento de Google Universal Search que permitía a cualquier usuario publicar un video sobre una Marca y salir en primeros resultados supuso el inicio de la preocupación por los Medios Sociales, pues entonces ya no se trataba de un grupo de amigos hablando en Tuenti, sino de opiniones que de salir en primeras posiciones podían hundir una marca.

Hoy, con este cambio en el algoritmo de Google la situación podría resetearse a su estado inicial, ahora cuando un 70% de los resultados del top 10 son del propio Sitio Web de la marca, la Gestión de reputación online podría dejar de ser un tema de moda y volverse segundaria, en el fondo a las marcas les duelen mucho más las críticas encontrables fácilmente, es decir las que salen en primeras posiciones puesto que son los que consiguen más impacto en audiencias.

¿Qué significa este cambio para Google?

Hace unos años, cuando Google, inundaba los top 10 de críticas de usuarios, sin darse cuanta estaba favoreciendo el Boom del Social Media que trajo consigo la confusión entre Social Media y Facebook, y de forma indirecta Google Universal Search dio poder a los usuarios y con ello las marcas desviaron las inversiones a una nueva área mal denominada Social Media, y que consistía en hacer “lo que sea” en Facebook.

No soy conspiracionista por naturaleza, pero este cambio puede hacer que las marcas se preocupen un poco menos por lo “el qué dirán” y trasladen las inversiones en Social Media a Google, sobre todo que Google a día de hoy no se lleva nada de la tarda del Social Media y no tiene porqué fomentarla.

¿Qué significa este cambio para los SEO´s?

En principio, trabajar para grandes marcas podría ahorrarnos pelear con muchos blogs que la mayoría se posicionan de forma intencionada para el nombre de la marca para luego vender su influencia sobre la misma, ahora todos estos “oportunistas” podrían irse a la segunda página, aunque su ausencia hará que nos contraten menos clientes que desean hacer un “lavado de cara” en buscadores.

Pero para sacarle provecho a este cambio tenemos que entender cómo funciona y cómo va a elegir Google estos 7 resultados de las miles de páginas que un Sitio Web de una marca podría tener indexados.

El mecanismo de su funcionamiento es muy sencillo, Google sabe perfectamente lo más buscado acerca de una marca, y son aquellas palabras que los usuarios combinan con el nombre de la marca a la hora de hacer una búsqueda en Google, es decir si cogemos Telecinco a modo de ejemplo, entre lo más buscado en Google se encuentran: “sálvame Telecinco”, “gran hermano Telecinco”, “Telecinco viceversa”, “supervivientes Telecinco” etc. En este caso Google mostrará en el primer resultado la página inicial de Telecinco (obvio), mientras en el resto de los resultados desplegara las secciones de sálvame, gran hermano, supervivientes etc.

Lo más importante en este cambio es que puede afectarnos más de lo que pensamos, pues Google ahora se va a basar en lo que busca la gente para determinar las temáticas de un Sitio Web, es decir que la asociación semántica entre una palabra clave y un Sitio Web se va a realizar no solamente mediante los enlaces, sino también mediante lo que busca la gente, si hay muchas búsquedas de “sálvame Telecinco” Google podría mostrar la página de Telecinco para la keyword de “sálvame” sin que haya enlaces apuntando a la Web de Telecinco con este texto, esto quiere decir que los SEO´s nos tenemos que involucrar en fomentar que los usuarios no busquen solamente el nombre de la marca sino que lo combinen con otras palabras clave, por ejemplo: Recetas Gallina Blanca, Internet ONO, Reformas tenders etc.

¿Realmente es posible este cambio?

Primero, el hecho de que Google haya hecho este cambio, no significa que mañana todas las marcas tendrán 7 resultados, Google ha suprimido la limitación de resultados pero seguramente maneja otros datos para la puesta en marcha que variará según la marca y según el país.

Y segundo, cuando salió la noticia, volví a reflexionar sobre un viejo tema, cómo sabe Google si una Palabra es una Marca o no? En el caso de la palabra Telecinco, Google podría contrastarla con un diccionario y constatar que es una palabra muy buscada pero que no tiene ningún significado, lo cual será suficiente para clasificarla como marca para poder gozar así de un trato privilegiado en el índice, pero ¿qué pasa cuando se trata de telefónica donde el nombre de una marca tiene un significado,? Creo que en este caso Google ya estaría recurriendo a validaciones manuales por personas que conocen las marcas principales de cada país. Lo cual me hace pensar que este cambio no afectará a todas las marcas sino solamente a los que generan muchas y variadas búsquedas.

{lang: 'es'}

El copy de calidad se refuerza en SEO

Lakil Essady — Sun, 19 Apr 2009 12:07:56 +0000

Desde hace un año que se rumorea que Google está probando formas de nutrir sus resultados de búsqueda con más contenido. Me acuerdo que en el SMX del año pasado era uno de los temas que disparataron críticas puesto que existe el riesgo de que Google se convierta en un portal de contenidos en lugar de un buscador, ya que mucha gente encontrará la información que busca sin apenas pulsar en ningún resultado, esto supondría una pérdida para los editores puesto que perderán visitas.

Pero hoy ya está en marcha el experimento, Google argumenta el aumento del contenido descriptivo de esta forma:

Si se realiza una búsqueda con más de tres palabras, las descripciones con una longitud estándar no te darían suficiente información ni suficiente contexto. En una situación así, el hecho de aumentar el número de líneas de la descripción proporciona más información ya que se muestran más palabras en el contexto de la página

Ejemplo de búsquedas que devuelven descripciones largas

Dónde impacta esto? Primero confirma la importancia de la Long Tail como una buena estrategia ya que cada vez los usuarios usan más palabras para buscar contenidos muy específicos a los que no pueden acceder con cadenas de búsqueda genéricas.

Y dos, el contenido y la forma de redactarlo vuelven a ser vitales, es un cambio que puede hacer que se desarrolle más la profesión de SEO Copywriter ya no como una tarea que hacen los SEO´s sino como una especialidad en sí misma.

{lang: 'es'}

¿Google Chrome, un paso más hacia el control total de la red?

Lakil Essady — Tue, 02 Sep 2008 21:15:27 +0000

La siguiente es una conversación espontánea que tuve con mi compañero de Nurun Iñaki García experto en Interface y diseño de Interacción, fue a raíz de la noticia de Google Chrome que nos pillo a todos de sorpresa. al final ambos decidimos rescatar la conversación y publicarla.

Phurious: ¿Qué intenciones tiene Google? En cuanto a producto creo que la intención de Google es indexar toda la web de manera realmente eficaz. En cuanto a estrategia empresarial creo que es realmente peligroso que una entidad disponga de semejante cantidad información aunque sea en versión anónima.

SEO 2.0: No sé si a nivel de indexación pueden ofrecer una alternativa a GoogleBot, no me cabe ninguna duda es para controlar la industria de Search, hay que recordar que Google vive de su motor de búsqueda, y todo gira en torno a eso.

Phurious: Internet es búsqueda. Búsqueda de amigos, de productos, de servicios, de precios,etc. Google ha hecho objetivamente a Internet algo mucho más efectivo. Cualquier negocio es en Internet es búsqueda aunque hablemos de una red social, a fin de cuentas es búsqueda de contactos. ¿Cres que se diferencia en algo el monopolio de Google con respecto al de Microsoft?

SEO 2.0: No, todos siguen los mismos ciclos, creo que al final, con todos los imperios siempre ha pasado lo mismo, es absurdo pensar que Google es diferente de Microsoft. Está claro que el cambio tenía que llegar con todo lo que ha supuesto la “Web de los usuarios”, pero que venga de manos de Google…

Phurious: ¿Qué debe ocurrir para que Google deje de ser monopolio? ¿Problemas legales?

SEO 2.0: El problema es que las leyes, encluso en los países más desarrollados, van muy detras de estos cambios, la velocidad de crecimiento de internet es tremenda, creo que la solución podría estar en obligar a los grandes a usar una serie de estándares y abrirse a su competencia

Phurious: O sea, obligar a compartir la información… pero no sé si veo yo a legisladores viendo el alcance de esto ¿Dónde sí y dónde no debemos compartir información?

SEO 2.0: El problema viene de sí un día Google te obliga a usar un producto suyo para conectarte a sus servivios, por ejemplo que tengas que usar Google Chrome para conectarte a Gmail, ello puede ser de forma indirecta, por ejemplo presentanto una interfaz mucho más impactante si te conectas de Google Chrome ya que esa interface aprovechará al máximo la tecnología su navegador… ¿no crees?

Phurious: Pues ahí creo que le has dado en un punto importante. El monopolio se detectará en cuanto haya favoritismos con respecto a su navegador/sistema operativo/sistema de correo/etc. ¿Pero cómo conseguir en términos legales que Google ceda la información que le hace monopolizar Internet? A fin de cuentas la elección siempre será del usuario, y eligirá aquella aplicación que le conozca mejor e interprete mejor sus necesidades.

SEO 2.0: Ya te digo, no me fio nada de los leyes porque van muy por detrás… creo que las cosas se nos escaparan de las manos, Los usuarios mandarán y eligirán lo mejor, pero no todos los usuarios son conscientes de lo que hay por debajo. un “navegador” propiedad del motor de búsqueda más importante del mundo puede significar una bajada de pantalones, por primera vez la humanidad entregará todo su conocimiento, sus hábitos y sus datos a una empresa.

Recientemente salió Browserank de microsoft, dicen que se basará en la experiencia del usuario para clasificar los resultados de su buscador, pues una cosa como Google Chrome puede significar ir mucho más lejos en ese sentido, favoriciendo las mejores y grandes Sites, mientras que los pequeños se irán a la m…

Phurious: Aunque no sea así, la ventaja competitiva que va a tener Google sólo por saber qué tiempo permanece cualquier tipo de usuario en cualquier tipo de web significa impotencia total para cualquier competidor. Por otro lado Google se ha ganado bastante la confianza del usuario creando aplicaciones sin “pedir nada a cambio”.

Siempre he querido preguntarte sobre un aspecto que menciona un amigo mio. ¿Por qué Google no ha terminado todavía con las Páginas Amarillas?

SEO 2.0: Puede que sea Internet el que ha acabado con las páginas amarillas, no sólo Google, creo que las Páginas Amarillas siempre existirán en las casas, pero nunca volverán a ser lo que eran, tienes páginas amarillas en tu casa? yo no

Phurious: Yo tampoco, pero todavía hay flecos y servicios que hacen que el primer impulso sea páginas amarillas/guias de servicios. Es Google el que ha hecho decir a los usuarios “en Internet se puede encontrar de todo”. Pero todavía la información que encontramos está muy diluida en resultados que no han interpretado bien la búsqueda pero sí la relevancia.

¿Puede acabar con esto el nuevo navegador? Es muy probable y si no, se acercará mucho.

SEO 2.0: Las páginas amarillas evolucionaron en su momento a gigantes directorios, con buscadores sencillos, luego llegó Google pero hasta entonces el usuario era completamente pasivo, era mero receptor y no tenía capacidad de interactuar con esos resultados, ahora el eco de las críticas de los usuarios llegan más allá del vecino de al lado, y eso algunas marcas lo han comenzado a tener en cuenta.

Phurious: De alguna manera Google obliga a las marcas a hacer las páginas de una forma concreta (SEO) y ahora podemos medir con mucha facilidad la notoriedad de una marca y averiguar que es más buscado segmentando temporal y geográficamente (Google Insights).

Las marcas se deben sentir poco flexibles a la hora de gestionar su información. Y sobre todo las grandes agencias de publicidad deben cambiar sus formatos y organigramas.

SEO 2.0: Google recomienda a las empresas tener una persona dedicada a SEO, y eso en su momento ya me pareció muy fuerte, y no lo dice así por así sino porque sabe hacia dónde se derige la industria de Internet. El echo de que use información del comportamiento de los usuarios para clasificar los resultados en el fondo no me parece mal, de esta forma apollarían la calidad frente a la cantidad, pero esta calidad está al alcance de unos pocos, ya no sólo a nivel de contenido sino a nivel de interface, arquitectura y de diseño de interacción

Phurious: Eso sólo se solucionaría si se obligase a exponer la información siempre de la misma manera. Al final la experiencia de uso sería la misma y sólo sería relevante la calidad de la información. ¿No te recuerda esto un poco a la web semántica?

SEO 2.0: Sí, pero eso significaría estandarizar bastante, y requiere mucho tiempo.. mira los microformatos que llevan años y aún tienen pocas propuestas, la verdad es que veo necesaria una forma estándar de votar el conenido online, algo así como Open ID pero un sistema de votos que almacene los datos en un sitio neutro y que pueda ser usado por todos los buscadores… molaría no?

Phurious: Eso es lo que necesitamos los usuarios, pero creo que no debemos llegar a ello mediante Google, no sería todo lo democrático que debiera. Google está haciendo lo que debería hacer una organización pública.

SEO 2.0: Hay que esperar a ver, Google ya sabe mucho, quien sabe, quizá en el futuro se referirán al siglo 21 como la Era Google.

{lang: 'es'}

El PageRank: “Estoy vivo”

Lakil Essady — Sun, 27 Jul 2008 18:41:01 +0000

Nadar contra la corriente es a veces incómodo, como en la vida real, en la red tendemos a repetir aquello que otros dicen, lo otorgamos autoridad y lo convertimos en una verdad. “el PageRank ha muerto” una frase que me he cansado de escuchar de la boca de todo el mundo menos la de Google. desde el 2005 en todas las comunidades y en todos los idiomas. me pregunto: ¿Porque vuelve a estar en la portada de todos los blogs y webs sobre SEO cada 3 meses? ¿a caso nos gusta hablar de muertos? al mismo tiempo que me gusta imaginar a google gastando recursos en mantener un algoritmo que no usa…

La noticia hoy es que Google ha vuelto a actualizar su barra verde (el PageRank) algunos dominios verán subir su PageRank, otros lo verán bajar, pero pocos verán variar sus visitas. En ocasiones anteriores había defendido al pagerank y su uso por Google frente a teorias que afirmaban que estaba ya abandonado. y algunos posts y comentarios que he dejado en blog de compañeros había llamado la atención a qué quizá su funcionamiento haya sido modificado y que hayan entrado en juego nuevos factores pero el PageRank esa grán patente de Google está lejos de estar muerta sino que participa activamente en la clasificación de resultados.

Aclarado este punto, quiero referirme a la cuestión de “¿hasta qué punto afecta esto a mi tráfico y mis posiciones?” Bien, el día de la acualización de la barra verde seguramente no notes nada raro, tus visitas y posiciones seguirán siendo las mismas, ya que el PageRank aunque se publica cada 3 o 4 meses en realidad se actualiza diariamente, todos los días, el algoritmo es enriquecido por pequeñas aportaciones es por eso que tus posiciones podrán variar de un dia a otro sin que existe ningúna actualización visible. Google ya había anunciado que ahora tiene la capacidad de calcular este valor varias veces al día, por tanto el hecho de que el valor de la barra verde cambie, no es más que resultado de unos cambios que ya habían ocurrido con anterioridad.

{lang: 'es'}

Google y la experiencia del usuario

Lakil Essady — Sun, 13 Jul 2008 23:23:22 +0000

Parece que estoy entrando otra vez en mi bucle de asociar estas dos cosas, lo cierto es que no lo puedo evitar, es más me niego a creer que google no está usando User Experience para mejorar su buscador, el año pasado mientras veía a Jeffry Veen (Ahora ex-director de Experiencia de Usuario de Google) hablando en Fundamentos Web del uso de esta disciplina, me venía a la cabeza lo tan obvio que es el caso Google, ¿y es que no lo vemos? el éxito de Google se debe a eso, a que las decisiones de mejora no son tomadas de forma unilateral sino basándose en el comportamiento de los usuarios.

La Búsqueda Universal de Google

Con Google Universal Search, Google se enfrentaba con un nuevo reto, la idea era sencilla “No sabemos lo que busca el usuario cuando introduce un término, es irróneo pensar que sólo viene buscano contenido textual” por tanto hay que ofrecerle al usuario todos los tipos de resultados, (videos, mapas, libros, imágenes, noticias etc.) todo en una sola página, de repente todos estos tipos de contenido pasaron a competir por el Top 10, qué difícil para los SEO´s y para Google, pero éste lo ha sabido resolver de manera muy sabia: si buscas “metro madrid” el primer resultado es de 3 mapas de metro madrid, sí introduces en la caja de búsqueda el nombre de una empresa, te sale un mapa de Google Maps en primer resultado indicándote la calle y el número.. Pero, ¿Cómo sabe google que lo que quería era la dirección? y ¿cómo sabe que lo que venía busando era el plan del metro si no he mencionado el término “plan” o “mapa”?..

Creo que os lo podéis imaginar, es muy sencillo y lógico, si un alto porcentaje de las búsquedas “metro madrid” se hacen en Google Images y se pulsa en determinadas imágenes, google entiene que es el resultado ideal para sacarlo a la primera posición de google.es y así hacer que sus usuarios tarden el mínimo tiempo posible en encontrar el resultado buscado en lugar de tener que ir a Google Images y efectuar ahí la búsqueda, lo mismo ocurre con las mapas, noticias, videos etc.

Sitelinks y la Experiencia de Usuario

Con sitelinks, depués de leer varias teorías, un caso personal me ha hecho confirmar una teoría, varios hablan de que google através de la estructura del sitemap.xml consigue saber la arquitectura de tu site, y en funcion de eso te genera un sitelinks, otros creen que Google recoge las páginas internas con más enlaces y las saca en forma de Sitelinks, en realidad google nunca se ha pronunciado sobre el tema (al menos que yo sepa) pero creo que aquí, al igual que en Universal Search, se basa en el comportamiento de los usuarios, los 8 máximos links en realidad no son más que resultado del comportamiento de los usuarios en tu site, es decir son las 8 páginas más visitadas por tanto Google ve útil crearlas un acceso directo para no tener que pasar por tu página principal.

eso significa que si tu flujo de navegación está bien hecho y los usuarios acaban yendo a donde quieres que vayan, el resultado de tu Sitelinks será perfecto, mientras que sí tu experiencia de Usuario es deteriorada y los usuarios se pierden y entran en páginas irrelevantes, pues que no te extrañe encontrar en tu sitelinks enlaces como “aviso legal, olvidé mi contraseña …”

{lang: 'es'}

gclid?? pero se ha vuelto loco google?

Lakil Essady — Mon, 05 May 2008 16:12:27 +0000

Haciendo un seguimiento rutinario de backlinks, he descubierto enlaces que apuntan hacia mi página pero que añaden un parametro raro a la URL, de forma que las urlas quedaban de esta forma

www.exemple.com/?gclid=CJvAppao2pICFRFPMAodRX8B6g

The parameter used in auto-tagging is called “gclid” and will show up in your landing page URL when a user arrives at your site from your ad. For example, if your site is www.mysite.co.uk, when a user clicks on your ad it will appear in the address bar as:
www.mysite.co.uk/?gclid=123xyz

El motivo de añadir este parámetro parece ser el deseo de google de luchar contra los clicks no válidos en adwords como se puede ver en el blog de Matt Cutts, pero esto contradice sus propias normas de calidad ya que produce un duplicado de contenido al tratarse de dos rutas destintas con un mismo contenido.

Google sí se ha preocupado por el fraude en los clics pero “se ha pasado por el forro” las técnicas de SEO orgánico ya que este parámetro es perjudicial y puede hacer que el pagerank se devida entre varias páginas en lugar de concentrarse en una, de los ejemplo que se pueden citar es el de la web de recetas Gallina Blanca que de repente se ha visto enlazada con rutas raras desde algunos blogs:

http://bulsara-7seas.blogspot.com/2008/04/sclipo-la-manera-idnea-de-compartir.html

Y evidentemente google no ha hecho nada para evitar que estas rutas sean indexadas:

En gallina blanca lo que han hecho es redirigir estas URL´s hacia la home (moved permanently 301) y arreglar así lo que google ha “estropeado”, pero hay muchas páginas indexadas que tienen este problema y la mayoría no está consciente de ello.

{lang: 'es'}

Optimizar la distribución interna de PageRank

Lakil Essady — Sat, 19 Apr 2008 15:27:14 +0000

Uno de los temas al que hay que prestar atención a la hora de optimizar una web es el tema del PageRank y su distribución interna, el eje principal sobre de todo trabajo de SEO, la arquitectura interna de una Web no siempre es fruto de un buen estudio de usabilidad y arquitectura, y muchas veces, el trabajo de SEO viene cuando el proyecto ya está finalizado y con pocos márgenes de maniobra.

El PageRank suele verse afectado por dos desafíos que se plantean a la hora de optimizar internamente una Web:

1. La duplicación de contenidos y su negativo impacto en el page rank.
2. La presencia de páginas poco relevantes para la actividad que desarrolla el cliente.

La duplicación de contenidos y su negativo impacto en el pagerank.
En el primer punto, muchas veces se produce un inconsciente duplicado de contenido en varias URL´s, ya sea por publicar un mismo contenido en dos o más páginas, o simplemente por culpa de las típicas páginas de imprimir o/y generar pdf, éstas versiones para impresión, o para pdfs generados a partir de un contenido en HTML pueden recibir enlaces de usuarios que las querrán linkar directamente en vez de linkar la página adecuada, el problema es que otros usuarios si linkarán la página correcta en HTML, y estaremos ante una situación poco sana: 3 páginas con el mismo contenido pero diferentes estilos, linkdas cada una por X usuarios, ante esta situación google elegirá la página que considera “buena” probablemente la que tiene más enlaces, o a veces la versión de impresíón porque suelen se más limpia en código y fácilmente rastreables (cuando la versión de de impresión es generada en backend y no en solo con CSS).

Google recomienda usar robot.txt para evitar ese inconsciente duplicado de contenido, hay que deshabilitar la indexación de estas páginas mediante el robot.txt para que no salgan en el índice de los buscadores, y así darle toda la importancia a la página en HTML. es decir si las rutas de impresión en una Web son de tipo /print.php?article_id=10, en el archivo robot.txt hay que poner:

Disallow: /print.php

Las páginas poco relevantes para la actividad que desarrolla el cliente.
Internamente el pagerank se distribuye mediante los enlaces, la página principal suele tener mayor número de enlaces y por tanto un mayor PR, ese PR se transmite a las páginas de categorías y esas páginas por su parte transmiten el PR a las páginas de detalle (la unidad mínima en AI), pero solo es transmitido de arriba a bajo sino también de abajo hacia arriba. es un proceso perfecto cuando la arquitectura de una web está pensada en ese flujo de PR, pero no siempre es así, la estrategia de distribución interna de PageRank consiste por un lado, en identificar las páginas más relevantes a nivel de contenido y buscabilidad y linkarlas desde la página de inicio (si son pocas linkarlas de todas las páginas interiores) y por otro lado en aislar las páginas que no aportan ningún valor añadido como contacto, aviso legal, privacidad, enviar a un amigo, generar PDF etc. Todos los enlaces que apuntan hacia estas páginas tienen que estar en rel=”nofollow” para que no se les transmita el PageRank. la idea es ahorrar estos puntos para dárselas a las páginas realmente importantes

{lang: 'es'}

dewey, importante cambio en el algoritmo de google

Lakil Essady — Sat, 05 Apr 2008 01:39:18 +0000

dewey, un nuevo término al que tenemos que ir acostumbrando, es una última e importante modificación del algoritmo de google, la noticia la dió, como no puede ser otro, Matt Cutts en webmasterword, quien señaló que este nuevo cambio se implementó entre los meses de marzo y abril de 2008 puede tener como efecto modificar considerablemente los SERPS. es explica la inestabilidad de los resultados en las últimas semanas.

Se trata de ir basándose poco a poco en los humos, quienes se implicarán en denunciar prácticas de spam mediante el formulario de spamreport, al contrastar los resultados del Datacenter http://72.14.207.10 con otros y en caso de que haya mucha diferencia entre este y otros indicárselo a google para que se investigue.

La idea no es nuevo, de hecho ya existe desde hace tiempo un formulario de spamreport, pero es ahora cuando google la etiqueta y le da el nombre de dewey y la integra como un proceso más en su algoritmo de clasificación.

Estas acciones se pueden encajar en la linea que google quiere seguir, que es la de implicar a los propios usuarios y ir basándose en el comportamiento humano para una mejor calidad de resultados.

{lang: 'es'}

SMX Madrid, Mi primera participación como ponente

Lakil Essady — Sat, 29 Mar 2008 15:53:52 +0000

Después de la OME empieza la cuenta atrás para la edición de Madrid SMX Search Marketing Expo, una serie de conferencias formativas y expo de marketing en buscadores con el soporte de Search Engine Land, todo una referencia en el márketing en buscadores.

Es la primera edición a la que voy a sistir como ponente, junto a Estrella Alamo en una mesa redonde sobre Fundamentos SEO.

El programa contaré sobre todo con la asistencia de Rand Fishkin CEO de SEOmoz.org al que me da mucha pena que esté dando una interesante ponencia al mismo tiempo que nosotros en otra sala.

La siguiente es la lista provisional de los ponentes:

Rand Fishkin, CEO, SEOmoz.org (USA)
Bernard Girard (Francia)
Danny Sullivan, Editor-in-Chief, Search Engine Land (USA/UK)
Eric Tholome, OpenSocial Group Product Manager, Google EMEA (Suiza)
Piers Stobbs, Vice President, ComScore Europe
Brian Clifton, Head of Web Analytics, Google EMEA (UK)
Thomas Bindl, CEO, Refined Labs (Alemania)
Robin Goad, Research Director, Hitwise (UK)
Olga San Jacinto (Google España)
Nuño Valenzuela (Muchoviaje.com)
http://www.elqudsi.com/ (Media Contacts)
Robin Goad (Hitwise)
Massimo Burgio (SEMPO Europa)
Fernando Maciá (Human Level)
Ariel Guersenzvaig (Multiplica)
Ana Alvarez (Multiplica).
David Castro (Buzztrend)
Estrella Alamo (Red Karoke)
Lakil Essady (Nurun España)
Gi Fernando, Director, techlightenment (UK)
Guillermo Vilaroig (Overalia)
Thomas Bindl (RefinedLabs)
Lennert de Rijik (Onetomarket)
Xema Belmonte (LinkLift)
Motoko Hunt (AJPR)
Boris Hageney (Tarifas24)
Miguel Orense (Adesis)
Andrew Girdwood (Bigmouthmedia)

{lang: 'es'}

Funcionamiento del Pagerank

Lakil Essady — Mon, 17 Mar 2008 21:21:12 +0000

centro de atención de todos los que nos dedicamos a SEO, el PageRank parece la meta más importante a conseguir, y a pesar de que abundan el la web frases de tipo :”el pagerank no es el objetivo, es uno de los medios”, la gente lo sigue interpretando de la forma incorrecta, en un post que publiqué en octubre sobre google human rating, el PR no constituye por sí mismo la base para la clasificación de resultados, sino adquiere su importancia a la hora de contrastarlo con otos factores que hacen subir o bajar el índice de confianza que es la nueva tendencia de google.

las variaciones del PR no necesariamente pueden afectar a las posiciones en Google, más bien muchos han observado que tanto las visitas como las posiciones siguen igual después de las actualizaciones de PR. existe la posibiliad de que nisiquiera esté relacionado unicamente con los enlaces sino con otros aspectos como el contenido duplicado la originalidad de contenido, pero esta posibilidad creo que convierte el PR en el eje principal de un trabajo de SEO, un eje que lo engloba todo, lo cual ha dejado de serlo desde hace mucho tiempo con la incorporación de varios filtros y procesos de clasificación.

Os dejo sin embargo el video de la entrevista con Andy Steggles de SitePR Tracker que trata este tema:

&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;

Leer tambien:
Indyrank y los evaluadores humanos
La era de los algoritmos humanizados
Trustrank

{lang: 'es'}