El seminario contará con la presencia de bert Bos de la W3C que hablará sobre CSS, Jeffrey Veen de Google, que hablará de las nuevas tendencias en el diseño de las aplicaciones web, Mat May de Adobe, hablará de la accesibilidad y parece ser que Adobe este año ha entendido bien filosofía del seminario al contrario de la edición pasada donde hablaron de Flex. Arthut Barstow de Nokia hablará de los problemas que se plantean a la hora de llevar la web a los dispositivos móviles y defenderá los estándares como vía para salir del caos de navegadores.

Por otro lado, una notable presencia de los líderes en redes sociales como Flickr, Last.fm, Tantek.com y Joost, que son todas comunidades respetuosas con los estándares.

Muchos, siguen apostando por el código donde lo importante es que sea vea “bien” y funcione, pero son los típicos trabajos que con el paso del tiempo el mantenimiento cuesta más y la rentabilidad va bajando con la aparición de nuevos conceptos cuyo punto de partida ha sido hacer las cosas realmente bien.

Resulta que la “audiencia”, como en la televisión, también manda y mandará en Internet, lo que en la red se llama tráfico, y conseguir ese tráfico solo es posible siguiendo 3 vías:

1. Tener un producto ya publicitado lo suficientemente en otros medios como puede ser Coca Cola, Niké etc. Y ese tipo de Web no necesitan tener semántica ninguna porque no dependen de las máquinas para auto publicitarse, sino son los propios humanos los que lo hacen.
2. Tener un sitio Web con contenido rico e importante, e incluso polémico como para traer un número tan alto de visitas. Aunque este tipo también se va a pagando a medida que la noticia vaya perdiendo importancia.
3. Hacer una Web lo más semánticamente posible. eso puede significar una interface menos espectacular pero asegura un rendimiento más duradero en el tiempo y más amplio en los medios.

El tercer punto es el más importante de todos, porque nos puede asegurar una serie de ventajas.

1. Posibilidad de buena visualización en los diferentes dispositivos (móviles, PDAs psp, etc), y una buena indexabilidad por los buscadores, porque estos sólo son capaces de indexar páginas, no aplicaciones completas como Ajax, o Flash / video.
2. la separación de la forma y el contenido asegura que en el futuro otros dispositivos que se irán incorporando a la red, pueden usar nuestra información aunque sea con otro aspecto, al mismo tiempo que baja los costes de los futuros rediseños.

Hay muchas otras ventajas para hacer una ruptura con la Web no accesible. Pero volviendo al tema de la audiencia (el poder), cabe destacar que Google está desarrollando nuevos algoritmos de búsqueda basadas en la semántica (leer Google accessible search ). Hasta ahora las búsquedas están basadas en la sintaxis, es decir si buscas “playa Cádiz” los resultados en que te saldrán son los que tienen está combinación de palabras. Pero puede existir una página que trata el tema de la playa de Cádiz y que no tenga esta combinación. Si se basara en algoritmos semánticos, un buscador podría entender que ésta es la página buscada sin necesidad de tener tal combinación de palabras.

Artículos relacionados:
La accesibilidad y el posicionamiento Web
Google accessible search

Una de las primeras dudas que surgen para los que se quieren iniciar con los truccos de CSS es cuándo usar span y cuándo usar div.

Por defecto, span es un elemento en linea, es decir se usa para dar estilos a elementos en linea, por ejemplo un enlace, una palabra dentro de un párrafo o todo un párrafo, pero usando el span a elementos en linea no puedes asignar margenes, para eso hay que modificar el comporamiento estándar del span dándole un display:block en los estilos. solo en este caso pasa a comportarse como un div, o sea un bloque.

Contrariamente el div tiene por defecto un comportamiento en bloque, son imprescindibles para estructurar la página, a pesar de que se puede modificar su comportamiento asignandole un display:inline, hay que ser responsable a la hora de hacerlo. porque si pones div para una palabra dentro de un párrafo y le des un display:inline, se puede ver igual que se usas span, pero si desactivas los estilos verás un injustificable salto de linea en la palabra que tiene el div. y ya sabemos que por accesibilidad ésto no tiene que pasar.

en el nuevo buscador experimental que han sacado http://www.searchmash.com/ ya por fin maquetan en capas, pero usando un código no válido y que falta a la semántica que ellos mismos apoyan, pues no hay más que ver el código fuente para descubrir que la página no tiene título y que el menu del pie no es una lista sino enlaces separados por ·

No es un secreto que a los buscadores les gusta la accesibilidad, pero lo que si puede llamar la atención es la reciente publicación de google accesible searsh, un algoritmo desarrollado en los laboratorios de google que clasifica las páginas web por su accesibilidad.

Una rápida comprobación de los resultados efectuados en este buscador usando la dirección http://labs.google.com/accessible/ evidencia que todavía estamos lejos de tener a la accesibilidad como norma única para clasificar las Web, puesto que la popularidad (PR) aún es un factor elemental en la clasificación de los resultados. Pero sin embargo ello abre la puerta a nuevos horizontes en el futuro de la web en general, porqué hacer una web accesible es también distribuir semánticamente la arquitectura y el contenido, siguiendo un orden lógico de títulos subtítulos y contenido, lo cual facilita a los buscadores entender la temática de una Web determinada.

Artículos relacionados:

La accesibilidad y el posicionamiento Web

Para que una lista de ítems cumpla su funcionalidad semántica la W3C recomienda usar unos tipos de listas y desaconseja el uso de otras, en seguida vamos a ver como crear listas semánticamente correctas en xhtml strict.

Listas de definiciones:

Muchas veces tenemos que listar elementos compuestos por un título y un párrafo, pero que en realidad no dejan de ser una lista, ejemplo:

1. Elemento 1:descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista
2. Elemento 2:descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista

para estos casos lo primero que se nos puede ocurrir es usar una lista
  <ol>con <br />
dentro de los <p> </p>
Es decir:  

<ol>

<li>Elemento 1:<br />

descripción de la lista</li>

</ol>
pues aunque esto cumpla visualmente el objetivo, semánticamente no se entiende que el primero elemento es un título de lista y el segundo es su descripción, es decir no cumplen la accesibilidad por tanto la W3C propone usar las etiquetas <dl><dt /><dd> :
 <dl> introduce una lista de definición (dl = definition   list = lista de definición).

    <dt> introduce la   expresión a definir (dt = definition (list) term = expresión en una lista de   definición).

    <dd> introduce una definición de una   expresión (dd = definition (list) definition = definición en una lista de   definición).

    </dl> cierra la lista. Las etiquetas de   cierre </dt> y </dd> pueden ser omitidas,   pero no es aconsejable. 
el resultado es parecido al que ya hemos conseguido con los <br> pero esta vez está semánticamente correcto:

Elemento 1

descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista

Elemento 2

descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista descripción de la lista

La accesibilidad persigue también el objetivo de que ningún usuario este discriminado ante el acceso y asimilación de los contenidos, ya sea por problemas físicos (visión ejemplo), a causa de usar navegadores con pocas capacidades, poseer conexiones muy lentas, personas sin ratón, con pantallas pequeñas o de baja resolución, pantallas en blanco y negro, etc…

¿Como lograr esto? Siguiendo un grupo de reglas en la construcción de la Web que ofrezcan por ejemplo un sistema de navegación asimilable fácilmente por cualquier usuario, colocando los textos ALT a todos aquellos elementos como las imágenes que puede que no se muestren bajo determinadas condiciones, colocando los TABINDEX en los formularios, logrando que todo el texto de la página tome el tamaño que defina el usuario en el navegador (en Explorer en el menú ver>Tamaño de texto>…, separando el contenido de la presentación, uso natural del lenguaje, haciendo que la Web se pueda comprender bien en cualquiera de los casos mencionados en el párrafo anterior, y muchas otras características que puede encontrar en W3C Web Content Accessibility Guidelines, que incluye tres niveles de cumplimiento con las líneas de accesibilidad: “A�?, “Double A�?y “Triple A�?.

Hay dos cosas evidentes, una que el uso de los estándares HTML y CSS en la construcción de la Web ayudan mucho a la accesibilidad, sobre todo CSS que resulta imprescindible. Lo otro es que evidentemente no es sencillo preocuparnos por mantener todas esas cosas además del contenido de la Web, presentación y demás, pero debe satisfacernos de que es un trabajo justo y que de esa forma más personas tendrán acceso a nuestra Web con las consecuentes ventajas al posicionamiento web.

Los buscadores indentifican del todo bien un diseño sencillo pero eficaz en una Web, pos lo cual hasta hace un tiempo esto no habia sido un factor de tanta importancia. Sin embargo, cuando consigues atraer un visitante gracias al buen posicionamiento Web, es muy importante que sea capaz de acceder a la información que busca en pocos segundos. A través del cumplimiento de las líneas de accesibilidad se puede conseguir fiabilizar a tus visitantes, y con esto aumentar la cantidad de visitantes que regresan al sitio.

Se debe tener presente que los robots de búsqueda usualmente solo necesitan el texto de las páginas Web y los enlaces que existan en ellas, esto dejando fuera algunas cosas como la identificación de imágenes para buscadores de este tipo. No valora lo original del diseño, ni el buen gusto. Se supone además que cuando se desarrollen los análisis de la accesibilidad, estos sean parte de la valoración de las Webs por parte de los robots de búsqueda, aunque en cierta medida ya lo tienen en cuenta al menos indirectamente.

Sobre el tema anterior, se debe mencionar es que no es fácil elaborar una herramienta que automáticamente evalúe la accesibilidad de una Web, no así en el caso de XHTML, CSS y RSS en los cuales técnicamente es más sencillo hacer un validador efectivo.

Note que al final de esta página hay un imagen que indica que esta Web cumple con las líneas de accesibilidad, ese imagen esta junto a la declaración y validación automática del cumplimiento con otros estándares, pero en el caso de las líneas de accesibilidad solo lleva a una declaración del W3C.

No obstante hay algunos intentos interesantes de validaciones, como es el caso de http://www.silktide.com/. Ese servicio valida también otros aspectos relacionados a lo que se consideran buenas técnicas del desarrollo Web actual, sin duda una herramienta valiosa, aunque no perfecta por las dificultades técnicas de evaluar automáticamente cosas que prácticamente solo pueden ser bien evaluadas por humanos.

Fuente