En este post explico un pequeño experimento que hice durante las últimas 2 semanas para ver si escribir siguiendo la metodología periodística de la pirámide invertida influye o no en el posicionamiento.
Uno de los temas muy delicados al hacer SEO en agencia es el tema del copy, la redacción creativa se ha preocupado desde siempre por un agradable estilo dirigido básicamente para el usuario, esta copy siempre ha dado por entendidas las diferentes circunstancias y contextos de la lectura, e ignorado a veces la utilización de palabras clave que pueden cambiar el rumbo de un proyecto Web.
A raíz de eso pensé en buscar alguna solución equilibrada, para que los buscadores indexen y comprendan mejor la temática de nuestros contenidos sin que ello supusiese estropear la agradable forma y la fluidez que debe tener un texto.
Mi intención es comprobar sí todavía importa el tema de la densidad, y encontrar métodos alternativos para redactar un texto sin obsesionarse con la repetición de las palabras clave, sabemos que las teorías de la densidad ideal de entre 5 y 7% tienen cada vez menos peso, que no hay una densidad ideal mientras sea lógica y pensada no solo en los buscadores sino también en los usuarios, pero para sacar esas conclusiones todavía me hace falta hacer algún experimento más.
Mi experimento ahora es comprobar cuál es la mejor forma de redactar un texto coherente y a la vez orientado a buscadores, concretamente comprobar si la posición de las palabras clave en un texto es importante para el posicionamiento, y de esta forma definir cual sería la mejor forma de optimizar la prominencia de las palabras clave.
La prominencia de la palabra clave es una forma de medición basada en la distancia que tiene esa palabra del inicio del texto, cuanto más cerca está del principio del texto, más peso debería tener. Para comprobar esta teoría, escribí dos artículos prácticamente iguales, con el mismo número de palabras y con la misma densidad de las mismas:
http://www.seo-20.com/test/con-piramide.html
y http://www.seo-20.com/test/sin-piramide.html
la única diferencia es que en uno el primer párrafo es una introducción que explica el asunto del artículo usando las palabras del título, mientras el segundo comienzo con una introducción que no tiene nada que ver con las los términos del título principal. Mi intención es ver cual de estos artículos se posicionaría mejor buscando por el título, y el resultado es el siguiente:
El artículo que tiene las palabras clave en el primer párrafo (ver caché de google), se ha posicionado mejor que el artículo que tiene las palabras clave en el último (ver caché de google)
Eso puede traducirse en que la mejor forma de redactar un contenido es usar el método de la pirámide invertida, ese método por naturaleza suele ofrecer un resumen del artículo justo debajo del título, con lo cual las palabras clave más relevantes se sitúan por defecto al principio del texto. Esto supone un esfuerzo menor para los redactores y copys creativos, porque de esta forma sólo se preocuparían por el primer párrafo empleando de forma lógica y natural los términos importantes, y así google usaría este resumen para mostrarlo en la descripción del resultado de búsqueda.
Dicho esto, me extrañó ver que el artículo dónde empleo el método de la pirámide invertida, fue indexado unos minutos antes del otro dónde no empleo este método, teniendo en cuenta que por orden de los enlaces en el código, tenía que haber sido al revés. Ya qué el primer enlace es el que apunta al artículo 2, dónde no uso el método de la pirámide invertida. Además, buscando con otros términos, siempre sale primero el artículo de la pirámide invertida (con-piramide.html) mientras que el otro tiende a ser considerado como un contenido duplicado.
