La siguiente es una conversación espontánea que tuve con mi compañero de Nurun Iñaki García experto en Interface y diseño de Interacción, fue a raíz de la noticia de Google Chrome que nos pillo a todos de sorpresa. al final ambos decidimos rescatar la conversación y publicarla.

Phurious: ¿Qué intenciones tiene Google? En cuanto a producto creo que la intención de Google es indexar toda la web de manera realmente eficaz. En cuanto a estrategia empresarial creo que es realmente peligroso que una entidad disponga de semejante cantidad información aunque sea en versión anónima.

SEO 2.0: No sé si a nivel de indexación pueden ofrecer una alternativa a GoogleBot, no me cabe ninguna duda es para controlar la industria de Search, hay que recordar que Google vive de su motor de búsqueda, y todo gira en torno a eso.

Phurious: Internet es búsqueda. Búsqueda de amigos, de productos, de servicios, de precios,etc. Google ha hecho objetivamente a Internet algo mucho más efectivo. Cualquier negocio es en Internet es búsqueda aunque hablemos de una red social, a fin de cuentas es búsqueda de contactos. ¿Cres que se diferencia en algo el monopolio de Google con respecto al de Microsoft?

SEO 2.0: No, todos siguen los mismos ciclos, creo que al final, con todos los imperios siempre ha pasado lo mismo, es absurdo pensar que Google es diferente de Microsoft. Está claro que el cambio tenía que llegar con todo lo que ha supuesto la “Web de los usuarios”, pero que venga de manos de Google…

Phurious: ¿Qué debe ocurrir para que Google deje de ser monopolio? ¿Problemas legales?

SEO 2.0: El problema es que las leyes, encluso en los países más desarrollados, van muy detras de estos cambios, la velocidad de crecimiento de internet es tremenda, creo que la solución podría estar en obligar a los grandes a usar una serie de estándares y abrirse a su competencia

Phurious: O sea, obligar a compartir la información… pero no sé si veo yo a legisladores viendo el alcance de esto ¿Dónde sí y dónde no debemos compartir información?

SEO 2.0: El problema viene de sí un día Google te obliga a usar un producto suyo para conectarte a sus servivios, por ejemplo que tengas que usar Google Chrome para conectarte a Gmail, ello puede ser de forma indirecta, por ejemplo presentanto una interfaz mucho más impactante si te conectas de Google Chrome ya que esa interface aprovechará al máximo la tecnología su navegador… ¿no crees?

Phurious: Pues ahí creo que le has dado en un punto importante. El monopolio se detectará en cuanto haya favoritismos con respecto a su navegador/sistema operativo/sistema de correo/etc. ¿Pero cómo conseguir en términos legales que Google ceda la información que le hace monopolizar Internet? A fin de cuentas la elección siempre será del usuario, y eligirá aquella aplicación que le conozca mejor e interprete mejor sus necesidades.

SEO 2.0: Ya te digo, no me fio nada de los leyes porque van muy por detrás… creo que las cosas se nos escaparan de las manos, Los usuarios mandarán y eligirán lo mejor, pero no todos los usuarios son conscientes de lo que hay por debajo. un “navegador” propiedad del motor de búsqueda más importante del mundo puede significar una bajada de pantalones, por primera vez la humanidad entregará todo su conocimiento, sus hábitos y sus datos a una empresa.

Recientemente salió Browserank de microsoft, dicen que se basará en la experiencia del usuario para clasificar los resultados de su buscador, pues una cosa como Google Chrome puede significar ir mucho más lejos en ese sentido, favoriciendo las mejores y grandes Sites, mientras que los pequeños se irán a la m…

Phurious: Aunque no sea así, la ventaja competitiva que va a tener Google sólo por saber qué tiempo permanece cualquier tipo de usuario en cualquier tipo de web significa impotencia total para cualquier competidor. Por otro lado Google se ha ganado bastante la confianza del usuario creando aplicaciones sin “pedir nada a cambio”.

Siempre he querido preguntarte sobre un aspecto que menciona un amigo mio. ¿Por qué Google no ha terminado todavía con las Páginas Amarillas?

SEO 2.0: Puede que sea Internet el que ha acabado con las páginas amarillas, no sólo Google, creo que las Páginas Amarillas siempre existirán en las casas, pero nunca volverán a ser lo que eran, tienes páginas amarillas en tu casa? yo no

Phurious: Yo tampoco, pero todavía hay flecos y servicios que hacen que el primer impulso sea páginas amarillas/guias de servicios. Es Google el que ha hecho decir a los usuarios “en Internet se puede encontrar de todo”. Pero todavía la información que encontramos está muy diluida en resultados que no han interpretado bien la búsqueda pero sí la relevancia.

¿Puede acabar con esto el nuevo navegador? Es muy probable y si no, se acercará mucho.

SEO 2.0: Las páginas amarillas evolucionaron en su momento a gigantes directorios, con buscadores sencillos, luego llegó Google pero hasta entonces el usuario era completamente pasivo, era mero receptor y no tenía capacidad de interactuar con esos resultados, ahora el eco de las críticas de los usuarios llegan más allá del vecino de al lado, y eso algunas marcas lo han comenzado a tener en cuenta.

Phurious: De alguna manera Google obliga a las marcas a hacer las páginas de una forma concreta (SEO) y ahora podemos medir con mucha facilidad la notoriedad de una marca y averiguar que es más buscado segmentando temporal y geográficamente (Google Insights).

Las marcas se deben sentir poco flexibles a la hora de gestionar su información. Y sobre todo las grandes agencias de publicidad deben cambiar sus formatos y organigramas.

SEO 2.0: Google recomienda a las empresas tener una persona dedicada a SEO, y eso en su momento ya me pareció muy fuerte, y no lo dice así por así sino porque sabe hacia dónde se derige la industria de Internet. El echo de que use información del comportamiento de los usuarios para clasificar los resultados en el fondo no me parece mal, de esta forma apollarían la calidad frente a la cantidad, pero esta calidad está al alcance de unos pocos, ya no sólo a nivel de contenido sino a nivel de interface, arquitectura y de diseño de interacción

Phurious: Eso sólo se solucionaría si se obligase a exponer la información siempre de la misma manera. Al final la experiencia de uso sería la misma y sólo sería relevante la calidad de la información. ¿No te recuerda esto un poco a la web semántica?

SEO 2.0: Sí, pero eso significaría estandarizar bastante, y requiere mucho tiempo.. mira los microformatos que llevan años y aún tienen pocas propuestas, la verdad es que veo necesaria una forma estándar de votar el conenido online, algo así como Open ID pero un sistema de votos que almacene los datos en un sitio neutro y que pueda ser usado por todos los buscadores… molaría no?

Phurious: Eso es lo que necesitamos los usuarios, pero creo que no debemos llegar a ello mediante Google, no sería todo lo democrático que debiera. Google está haciendo lo que debería hacer una organización pública.

SEO 2.0: Hay que esperar a ver, Google ya sabe mucho, quien sabe, quizá en el futuro se referirán al siglo 21 como la Era Google.